本报讯（记者 刘志婷）手机和借记卡明明都在自己身上，却陆续收到数条借记卡消费及取款记录的短信。眼见着存款流失却只能干着急，这不翼而飞的存款究竟由谁来买单？近日，市人民法院审结了一起借记卡持有人起诉银行返还盗刷存款的案件。

　　2020年9月的一天凌晨，于某（化名）接连收到数条借记卡交易短信，短信显示其持有的借记卡钱款因POS机消费、自助取款、外币取款、查询手续费等在境外以及国内某地等划走。于某发现异常后，立即于次日早晨将尚未被划走的存款转至另一张银行卡上，并紧急挂失该卡。同时，为证实案发时该卡在太仓且在自己手中未遗失，第二天上午，于某前往借记卡开户行查询该卡账户余额并取现。与此同时，于某当天向警方报警陈述了盗刷情况。事故发生后，于某曾与银行协商盗刷款赔偿事宜但索赔无果。于是，于某将该银行诉至法院。庭审中，银行辩称该案涉及刑事应按照先刑后民原则处理，并且涉案借记卡被盗刷可能系于某自身原因造成密码泄露，故银行不承担责任或应当减轻责任。

　　法院经审理认为，于某与银行之间形成银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。案涉借记卡纠纷本身不涉及犯罪，也没有证据证明于某是相关刑事案件的共同犯罪人，故刑事案件是否查清以及相应结果并不影响银行承担民事责任。另外，结合于某提交的挂失记录、报警记录、交易明细等证据，可认定案涉交易发生时于某持有的银行卡未在交易地，该交易系伪造银行卡交易行为，并非于某授权交易。银行作为借记卡发卡行，负有保障持卡人存款安全的义务，故法院支持于某的返还存款本金的诉讼请求。

　　法官说法：《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。因此，银行作为发卡行负有保障客户银行卡内资金安全的义务，当借记卡发生伪卡交易而银行未能识别出伪卡，其便违反了保障客户卡内资金安全的义务，应当承担相应的违约责任。