本报讯（记者  薛海荣）在日常生活中，有些人会出于好心，为公司、朋友的债务或借贷等行为签字担保。而一旦公司或朋友无法偿还债务或借款，他们将作为被告承担相应的担保责任。近日，太仓法院审结了这样一起案件。

　　2024年5月，某科技公司与某建设公司签订供应木方、小红板等货物的买卖合同。与此同时，该科技公司与陈某签订担保协议一份，其中载有：为保障建设公司与科技公司于2024年5月签订的买卖合同的履行，保障科技公司权利的实现，陈某自愿以名下所持的房产，为依据主合同形成的货物价款支付义务，提供无限连带责任保证。且陈某作为担保人，对建设公司的案涉买卖合同项下债务提供连带责任保证。

　　按照合同要求，某科技公司将货物运输至该建设公司指定地点，但是某建设公司未依约支付货款，合计欠款约230万余元。为此，某科技公司提出诉讼。庭审中陈某辩称，基于信任，前往某科技公司签署本案所涉担保协议时，其并未查看具体协议内容，也不存在提供担保的意思，并表示担保协议涉嫌欺诈，依法应予以撤销。

　　太仓市人民法院审理后认为，本案中陈某作为完全民事行为能力人，理应就其签订担保协议的法律后果有所预见。本案中某科技公司基于前述担保协议约定，要求陈某就建设公司的前述债务承担连带清偿责任，并无不当，法院依法予以支持。