本报讯（记者 刘志婷）在我们的生活中，朋友、亲属之间互相借款是比较常见的事情。然而，当借款变成纠纷时，情况可能就会变得复杂和棘手。部分当事人因对借贷的法律规范、裁判标准认知缺失，导致诉至法院后许多主张无法得到支持，由此产生不必要的损失。近日，市法院就审结了这样一起案件。

　　甲某与乙某系朋友关系。此前，甲某向乙某出具借条一份，载明甲某向乙某借款4万元。当日，乙某向甲某转账3万元。后因甲某未按期还款，乙某将其诉至法院。审理中，乙某称当时转账3万元，另交付了1万元现金。

　　法院经审理后认为，乙某主张甲某向其借款4万元，需举证证明存在借贷合意及款项已经交付，但在可以转账且大部分以转账交付的情况下，乙某主张另有部分系现金交付，证据不足，不能排除预扣利息等合理怀疑，故法院认定借款金额为3万元。

　　法官提醒：法律对民间借贷行为进行了较为严格的规范，借贷的成立需审查借贷合意及款项的交付事实。在能够转账交付的情况下，如大部分借款系通过转账方式支付，而当事人主张另有部分系通过现金交付，此时为避免存在预扣利息情形，会对现金交付给予更严格审查，如出借人不能进行合理说明并提供证据佐证，将会承担不利的法律后果。当事人在进行民间借贷行为时，应遵守法律规定，合理确定利率标准，并尽量通过转账方式交付借款及进行还款，避免产生争议。